Comments on: Тестирование скорости выполнения функции

By: Владимир Лучанинов

Владимир Лучанинов — Mon, 28 Jan 2008 22:40:39 +0000

Не думал, что это может ТАК сильно повлиять. Что ж, посыпаю голову пеплом.

By: Аноним

Аноним — Mon, 28 Jan 2008 21:33:33 +0000

Проверил в Perl. Если проверять конкретно операцию целочисленного деления то div2 быстрее больше чем в 5 раз (в среднем быстрее на 650%) по сравнению с POSIX::floor. Так может Вы таки сперва проверите, а потом уже будете писать про различия в разы?

Я согласен, тестирование скорость такого деления не особо важно, потому что врятли у Вас будет столько операций деления в программе. Но тогда с другой стороны зачем тогда размещать пост? И зачем вообще изначально тестировать неправильно? Вы же не для себя пишите, так потрудитесь проработать код как следует, прежде чем его постить. ИМХО.

By: Владимир Лучанинов

Владимир Лучанинов — Mon, 28 Jan 2008 20:22:57 +0000

Я писал, что в большинстве случаем для меня важно, когда скорость выполнения различается хотя бы в 5 раз.
Поэтому то, что вы написали, важно, но показывает невнимательность к предыдущим комментариям.

By: Аноним

Аноним — Mon, 28 Jan 2008 19:24:35 +0000

мда… Кто Вас учил проверять скорость выполнения функций? Вы бы еще system в цикл поставили бы.
Вам не кажется что два rand и одно условие в цикле сводят всю Вашу проверку на нет?
Попробуйте убрать оба рандома (ограничьтесь константами) и проверку. Так, чтобы в цикле было только выполнение функции div.

А keepalive - так это вообще шедевр… Про то, что такого рода тесты надо проводить ТОЛЬКО в консоли и на не загруженной машине я вообще молчу.

Вообщем, когда все это будет проделано - тогда и только тогда можно будет наблюдать более менее чистую разницу в производительности (чтобы она была совсем чистой надо дополнительно замерять скорость выполнения пустого цикла). А до тех пор все Ваши тесты и проверки не имеют ровным счетом никакого смысла.

By: Владимир Лучанинов

Владимир Лучанинов — Fri, 25 Jan 2008 10:32:31 +0000

Чувствую, я тоже пересяду на Ubuntu. Хочу многозадачности в PHP, а это работает только под Unix.

Никак, правда, не решусь, потому что люблю Office 2007 и свои утилитки на Delphi.

By: Danaki

Danaki — Wed, 23 Jan 2008 23:51:00 +0000

Я сижу под Linux и как-то в привычку уже вошло. Делаю one-liner:
time for i in `seq 1 10`; do php script.php > /dev/null; done

Где 10 - сколько циклов, script.php - твой скрипт или с ключом -r - тоже php one-liner.
Результат че-то типа этого:
real 0m10.058s
user 0m0.000s
sys 0m0.000s

Еще в xdebug есть профайлер, все никак не соберусь сделать про него пост
А насчет оптимизации… этим можно заниматься вечно, поэтому стОит оптимизировать то что реально тормозит. Мы например в inbox.lv кэшируем все что можно в локальные файлы, memcache и shared memory

By: Владимир Лучанинов

Владимир Лучанинов — Thu, 06 Dec 2007 11:56:38 +0000

Я обычно оптимизирую, когда чувствую, что можно ускорить как минимум в 5 раз. Поэтому точность +/- 10% меня абсолютно не волнует. Оптимизация на несколько процентов - это удел даже не больших, а огромных приложений как Facebook и Yahoo. А там используются другие способы - на чистом PHP пишутся некритичные куски, а медленные и часто используемые переписываются на каком-то более низкоуровневом языке и подключаются модулями.

By: Evgeny Sergeev

Evgeny Sergeev — Thu, 06 Dec 2007 04:12:50 +0000

Мне тоже кажется, что вот такой простой класс в тысячу раз лучше всякого рода профайлеров!
Хотя, в свое время, было много споров на тему доверия к замерам полученным твоим способом.